Зерновой ОПЭК или зачем такие друзья?

19.06.2009

«Российское государство до сего момента являет собой деструктивную имперскую систему (антисистему)… Антисистема выстраивается не для автономного полноценного функционирования, а всего лишь для лучшего перераспределения изымаемых из системы ресурсов питания, т.е. в паразитических целях… «Халява» давным-давно является основой идеологии России, ее «национальной идеей», главным стимулом-соблазном представителей имперской антисистемы….»
Юрий Кузнецов, Канцерократия,  2008.

В том или ином виде в мире существуют различные зерновые и товарные пулы. Нет ничего плохого в таких партнерских объединениях. Товарные межгосударственные пулы получили свое развитие в виде зон или договоров о свободной торговле. Наилучшим примером может служить Североамериканское Соглашение о свободном перемещении финансов, товаров и инвестиций (NAFTA), в котором наибольшими привилегиями пользуется наименее экономически развитая страна – Мексика. Но все равно от равноправных партнерских отношений выигрывают все участники Североамериканской зоны свободной торговли.

В классическом виде активно работает Юго-восточный Рисовый Пул соседних стран Вьетнама и Камбоджи. В этом соглашении Вьетнам взял на себя ответственность и гарантии по продаже излишков риса из Камбоджи на мировых рынках. Схема сделок в Рисовом Пуле проста – вьетнамские компании покупают камбоджийский рис на общей границе по ценам на 25% – 30% ниже заключенных внешнеэкономических контрактов. Продавцами и владельцами этого риса на внешних рынках становятся уже вьетнамские поставщики. Но Камбоджа сознательно идет на это, поскольку не имеет прямого выхода к морю. Хотя на этом страна недополучает ежегодно около 40,0 – 50,0 миллионов долларов из-за доминирующего геоэкономического положения Вьетнама, но все же имеет хоть какую-то экспортную выручку от излишков урожая риса.

В данном случае, конечно же, присутствует негативный элемент дискриминации в пользу того, от кого действительно зависит экспорт – от страны - транзитера. Но предлагаемый Россией т.н. «Зерновой пул» переворачивает все с ног на голову. Именно Москва собирается «открыть мощный коридор для поставок зерна на экспорт»… т.е. украинского зерна через украинские порты на экспорт. Вроде как мы должны выступать в роли изолированной от моря Камбоджи.

В целом этот гипотетический зерновой пул в кремлевской редакции действительно лучше называть Зерновым ОПЭК по образцу нефтяного ОПЭК 70-х годов прошлого века. Тогда «поднимающиеся с колен» недавно образованные арабские страны решили, что мировая экономика зависит только от их нефти и, следовательно, можно управлять всей планетой методом давления и прямого шантажа. В силу этого радикально настроенные шейхи пошли даже на шестидневную войну с Израилем как представителем, в их понимании, западной цивилизации (просто так и напрашивается аналогия с Грузией-2008).

В итоге в 1979 году Запад радикально решил эту проблему, жестко поставив «нефтяников» на место и покончив с политикой шантажа, угроз и эмбарго на экспорт нефти со стороны сдвинувшихся от «нефтедолларов» политиков. Сейчас ОПЭК играет по цивилизованным правилам добрососедских экономических отношений.

И вот через 30 лет над миром замаячил новый призрак того «отрицательного» ОПЭК, но уже на более важном направлении – продовольственном. Москва видит в Черноморском Зерновом пуле не способ развития своего сельского хозяйства и увеличения экспортной выручки стран-участниц, а инструмент для восстановления статуса мировой сверхдержавы и влияния на ситуацию во многих странах. Естественно, что о добрососедских и равноправных отношениях не только в рамках самого пула, но и в отношении потребителей зерна никто в Москве не говорит – только «диктовать цену потребителям» со слов экс-министра А. Гордеева.

В принципе такой подход Москвы вполне логичен хотя бы в силу того, что «газовое» влияние за последние полгода существенно уменьшилось. Так, после январских событий, закупки европейцами российского газа упали на величину от 35,5% в Западной Европе до 42,5% в Центральной и Восточной Европе. В то же время потребление газа в Евросоюзе с начала 2009 года сократилось всего на 5,8%. Место Газпрома заняли европейские компании и африканские поставки. Вот и встал вопрос о новом инструменте для подчеркивания своего имперского превосходства. «Окрыленные» небывалым для России урожаем 2008 года кремлевские спецы решили, что столько зерна будет всегда – и этим фактором надо воспользоваться, чтобы заполнить опустевшую котомку имперских амбиций. Вот только посевные площади в России ежегодно сокращаются на 0,8 - 1,2 миллиона гектаров ежегодно, что привело к уменьшению на 32% всей освоенной в России при СССР пашни.

Поэтому разрекламированный указ Путина о доведении экспорта зерна до 40,0 – 50,0 млн. тонн в год выглядит как межгалактический шахматный проект в Нью-Васюках. Хотя бы потому, что нынешний министр с/х весьма пессимистично настроена на будущее аграрного сектора России. Так, в представленном министерством докладе в мае 2009 года для Совета Федерации Е. Скрынник озвучила отрицательные прогнозы по развитию сельского хозяйства на 2009/2010 МГ. При этом инвестиции в основной капитал должны сократиться почти на 20%. "При складывающемся балансе возможностей и рисков следует ожидать ухудшения инвестиционных возможностей в сельском хозяйстве. Это отрицательно скажется на темпах модернизации отрасли, а в среднесрочной и долгосрочной перспективах – на объемах сельхозпроизводства", – заявила министр.

Если суммировать все факторы, то зерновой ОПЭК поможет России решить ряд задач:

1. получить доступ к экспортной глубоководной инфраструктуре украинских портов, компенсировав дефицит и неразвитость собственных мощностей;

2. существенно сократить затраты на транспортировку, хранение и перевалку своего зерна через украинскую территорию и инфраструктуру, но при этом зарабатывать разницу на продаже нашего зерна;

3. поставить под контроль экспортные потоки зерна украинского производства, которое успешно конкурирует с более затратным российским зерном - в результате Украина останется номинальным экспортером, интересы которого будет представлять Россия;

4. прямо влиять на внутриполитическую ситуацию в Украине через контроль зернового экспорта, на долю которого приходиться около 18% от суммарных годовых поставок;

5. решить проблему по наполнению внутреннего рынка России качественным продовольственным зерном из Казахстана и увеличить экспорт собственной фуражной пшеницы за счет операций замещения.

Но реально Россия не сможет решить глобальной задачи – приобрести более весомый, чем газовый, рычаг влияния на мировую ситуацию. Манипуляции с поставками, невыполнение контрактов действительно могут стимулировать рост цен на мировом рынке, но в свою очередь приведут к потере таким «диктатором» долгосрочных контрактов и рынков сбыта. Зерно не газ – заместить недостающие поставки очень просто, а увеличить посевы значительно легче, чем освоить новые месторождения углеводородов.

Сама идея Зернового Пула, по замыслу Москвы, должны быть реализована через механизм присутствия на мировом рынке единственного оператора – российского госмонополиста Объединенной Зерновой Компании (ОЗК). Это подтвердила министр Е. Скрынник на Экономическом Форуме в Санкт-Петербурге. Кроме того, в обязательном порядке под поставки зерна из России в украинских портах должны будут выделены мощности по хранению и перевалке, распоряжаться которыми будет все тот же российский зерновой монополист. Даже если часть украинского зерна и масличных останется вне зоны действия Объединенной Зерновой Компании, свободный доступ в украинские порты для них будет существенно затруднен, если вообще будет.

Дальнейшее развитие Зернового пула должно, по задумке авторов, касаться и распределения квот на выращивание и экспорт для стран-участниц Зернового пула. Распределение, конечно же, должно осуществляться в Москве. И не сложно представить на каких условиях страна получит квоту. С трудом верится, что даже в Кремле найдутся люди, которые действительно надеются на осуществление такого сценария. Это скорее напоминает палату №6 со своими наполеонами. Но тяга к великому имперскому прошлому, похоже, сильнее здравого смысла.

Вывод: Для России это абсолютно выигрышный сценарий без затрат, но с дополнительной прибылью как в виде финансовых, так и политических дивидендов.

Казахстан

Для этой страны Зерновой пул – спасение. Огромная удаленность от рынков сбыта, отсталая логистика, неспособность и нежелание чиновников и производителей повышать продуктивность и бороться с неэффективностью аграрного сектора откровенно толкают Казахстан в рамки пула.

Призывы президента страны увеличить экспорт с нынешних 3,7 – 4,2 до 10,0 миллионов тонн так и останутся призывами из-за неразвитости аграрной культуры и катастрофического состояния логистики. Начиная с эпохи поднятия Целины, местные производители не пользуются удобрениями и средствами защиты растений. Вал зерна достигается только за счет площадей. Для качества пшеницы это отличные условия, но экономически абсолютно невыгодные.

Географическое расположение Казахстана, а именно удаленность от крупных портов, ставит зерновиков в прямую зависимость от железнодорожного транспорта. При отсутствии реального рынка перевозчиков правила диктует дочерняя компания КТЖ – «Казжелдортранс», для которой перевозка зерна – убыточный вид деятельности, а зерновозы – роскошь. Сейчас на балансе «Казжелдортранс» всего около 4500 зерновозов, которых к 2014 году останется около 2300.

Только некоторые казахстанские экспортеры выполняют контракты полностью. В результате по заключенным контрактам постоянно возникают штрафные санкции. Так было с Ираном и в 2001 году, когда был сорван межгосударственный контракт, после чего сотрудничество прекратилось на 4 года. Остались только региональные контракты с Россией и странами-соседями из Средней Азии.

Кроме того, доставка зерна до любого порта (Каспий, Черное море, Балтика) увеличивает его стоимость  на US$40 - US$60. А за счет заградительных мер в силу большого урожая в Украине стоимость транзита через украинские порты может удорожить зерно еще на US$50. Экспорт зерна в Южном и в Юго-восточном направлении по железной дороге неэффективен т.к. позволяет перевозить всего 1,5 млн. тонн в год.

Вот поэтому Зерновой пул для Казахстана спасение. Точнее вариант с замещением через Россию. Суть его в том, что Казахстан поставляет в Россию определенный объем зерна (около 2 млн. тонн) 3 класса, что позволит Объединенной Зерновой Компании экспортировать такой же объем пшеницы 4 класса.

В итоге Казахстан в рамках пула тоже решает ряд своих проблем:

1. устраняется от затратного решения проблем с внутренней и внешней логистикой и транзитом;

2. избавляется от необходимости решения сложных маркетинговых задач по продвижению казахстанского зерна на мировых рынках в силу специфики своей пшеницы, которая не используется в чистом виде в хлебопекарских изделиях большинства стран;

3. гарантии по поставкам зерна перекладывает на плечи России – дешево и сердито: меньше выручка, но и меньше затрат и головной боли.

Вывод: В основном, выигрышный вариант.

Украина

После интеграции украинского зернового рынка в мировое экономическое пространство с начала 21 века, украинский экспорт зерновых стал практически равен суммарному экспорту России и Казахстана (График 1). Немаловажную роль в этом сыграли транснациональные трейдеры. Именно они по-новому представили миру украинское зерно. На долю транснациональных компаний приходится более 75% всего экспорта зерна из Украины.

График 1. Производство, экспорт и перевалочные мощности в 2008/2009 МГ. В товарную структуру зерна входят: пшеница, кукуруза, ячмень.

Благодаря большому зарубежному спросу на наше зерно, аграрии существенно увеличили производство ряда культур – в частности кукурузы и ячменя. В силу выгодного географического положения по ячменю Украина заняла лидирующую позицию в мировой торговле – на нашу долю приходится около 33%.

Существенно выросли посевные площади и объемы урожаев кукурузы, подсолнечника, рапса и сои (График 2 и 3). В нынешнем сезоне Украина заняла первое место по мировым поставкам подсолнечного масла, семечки и шрота и второе место по экспорту рапса. А Россия является традиционным покупателем украинского подсолнечного масла и украинской кукурузы для производства крахмала и патоки.

График 2. Динамика изменения объемов урожая рапса и сои в Украине. 

Во многом такое положение дел обязано не только спросу, но и большим инвестициям в аграрный сектор, что привело к росту продуктивности сельскохозяйственного производства и увеличению объемов переработки.

По результатам нынешнего сезона Украина вошла в тройку основных поставщиков зерновых (пшеница, кукуруза, ячмень) в мире. Хотя над качеством пшеницы надо еще очень сильно поработать, увеличив долю продовольственного зерна до 75%.

График 3. Динамика изменения производства кукурузы и подсолнечника в Украине.

Кроме роста эффективности сельского хозяйства в Украине стремительно развивается экспортная и внутренняя инфраструктура хранения и переработки зерновых и масличных. Ежегодно в портах добавляется по 200,0 – 300,0 тысяч тонн мощностей хранения и растет перевалочная инфраструктура. Многие специалисты ожидали, что при рекордном урожае 2008 года Украина захлебнется в этом потоке зерна. Но порты были готовы, а Украинская железная дорога сработала как никогда ранее – просто на «отлично». Правда, возникли проблемы с транзитом чужого зерна, но свое - важнее. 

Таблица 1. Основные экспортеры зерна (пшеница, кукуруза, ячмень) в 2008/2009 МГ

Рейтинг

Основные экспортеры

Экспорт

Доля рынка, %

1

США

           71,50  

32,20%

2

ЕС-27

           28,00  

12,61%

3

Украина

           24,75  

11,14%

4

Россия

           20,80  

9,37%

5

Канада

           18,60  

8,38%

6

Австралия

           17,00  

7,65%

7

Аргентина

           15,50  

6,98%

8

Бразилия

           10,00  

4,50%

9

Казахстан

             5,00  

2,25%

 

Мир всего

          222,08  

100,00%

Рост производства и экспорта основных культур показывает, что украинское зерно и масличные очень хорошо продаются. Если кого-то в Украине не устраивают закупочные цены на их плохую фуражную пшеницу, то эта проблема не решится с помощью каких-то там зерновых пулов или выкручивания рук покупателям.

На зерновом рынке нет дискриминации по национальному признаку – цена зависит от качества и удаленности от покупателя. Чем ближе к покупателю и качественнее товар, тем больше цена. Вот почему постоянно страдают некоторые страны от их неудобного месторасположения и недостаточно качественного зерна – например, Аргентина, Россия и Казахстан. Австралия тоже находится на краю света, но берет качеством своего зерна, за что и получает высокую цену.

Теперь же Украине предлагают согласовывать свой экспорт и цены на него в Москве. Там обещают, что цены сразу вырастут – главное все согласовывать в Москве. Другими словами – если отдать наше зерно российскому монополисту, то цены сразу станут высокими. Эти обещания Москвы очень напоминают обещания продавать газ Беларуси по низким ценам, главное чтобы Минск продал транзитную трубу. Трубу продали – цены на газ подняли. Если по аналогии, то зерно и порты отдадим, а кроме головной боли ничего не получим.

Странно слышать подобные предложения от страны, которая зависит от украинских транзитных мощностей. Уж если Украина и может вступить в Зерновой пул, то взаимоотношения должны строиться как у Вьетнама с Камбоджой – покупать российское зерно на границе и вывозить за море как украинское. Кстати, эту схему украинские трейдеры начали осваивать еще в 2003 году. 

Что приобретет Украина в зерновом пуле? Ничего, кроме очередных торговых войн в рамках Зернового пула, истерик российских СМИ, неприятностей с ВТО и Евросоюзом как главным торговым партнером Украины.

А потери могут быть существенными:

1. из-за методов общения России с окружающим миром путем шантажа и блокирования экспорта – потеря экспортной выручки, рынков сбыта и престижного положения в лиге основных мировых поставщиков продовольствия; 

2. частичная потеря экономического суверенитета, что негативно скажется и так на сильно подпорченном нынешней властью имидже страны;

3. снижение внешних поставок приведет к сворачиванию инвестиций в аграрный сектор и уменьшению объемов производства – вот тогда украинское село точно умрет;

4. из-за снижения экспортной выручки и объемов национального производства пострадает государственный бюджет - одна только экспортная выручка зерновых составляет около US$5,0 миллиардов в год;

5. стратегически важный актив – портовые перевалочные мощности перейдут под контроль совершенно недружеского государства, что еще больше ударит по национальной экономике;

6. не будет создана Зона свободной торговли с Евросоюзом, что не позволит увеличить экспорт не только зерновых, но и мяса, молочных продуктов, яиц и прочего продовольствия на самый богатый продовольственный рынок мира;

7. неестественное экономическое объединение со странами, которые никак не станут членами ВТО, грозит санкциями со стороны мирового торгового клуба;

8. ввязывание на стороне России в мировые экономические конфликты однозначно отбросит Украину в лагерь стран-изгоев, что чревато лишением международной финансовой и экономической поддержки и грозит полной зависимостью от неадекватного пост-имперского государства.

Вывод:

1. В новейшей истории взаимоотношений Украины и России уже сложилась традиция – если для одного что-то выгодно, то для другого потери. При нынешнем толковании руководством России принципов «равноправного партнерства» какие-либо попытки «объединить экономические усилия» всегда будут обречены на провал. Как примеры – Туркмения, Беларусь, Молдова, Грузия, Узбекистан, ну и Украина, конечно же.

2. Для расширения своего присутствия на мировых продовольственных рынках важно качество товаров, участие в таких организациях как ВТО, Международный Совет по зерну и заключение с развитыми странами Соглашений о зонах свободной торговли, основанных на действительно равноправных партнерских отношениях.

3. Лоббирование нынешним правительством российских интересов в обмен на "предвыборную поддержку" результатов не принесет – все, кого поддерживал Путин, всегда проигрывали. Но вот украинская экономика получит такой удар, после которого оправиться будет очень сложно.

ААА

Связанные материалы

Другие материалы раздела

Последние новости